Az a legnagyobb probléma a visszalépésekkel, hogy az önazonosságuk feladását követeli a pártoktól.
Extrém esetekben ilyesmire akár szükség is lehet, de ahhoz, hogy mondjuk egy Jobbik be tudja adni a választóinak, hogy miért szavazzanak a balosokra, ne adj Isten Fletóékra, különlegesen erős érvekre van szükség.
Ezek az érvek a kampányban a kormányváltás, fideszesek bebörtönzése, alkotmányozás, új választási törvény, szakértői kormány stb. voltak.
Ezekről azok a pártok (és szavazóik), akik minimális realitásérzékkel rendelkeztek, illetve nem hazudtak saját maguknak és a szavazóiknak, név szerint: LMP, Jobbik, Kutyapárt, Momentum, pontosan tudták, hogy baromság.
De még ha nem is az, egy teljes, Jobbikot is magába foglaló összellenzéki választási koalíció nélkül kivitelezhetetlen.
Onnantól pedig, hogy a kormányváltó szövetkezés önámító illúziójának nem voltak hajlandóak bedőlni, az volt már csak a kérdés számukra, hogy ugyan mi a rákért adnának tök feleslegesen töredékszavazatokat az MSZP-nek és a DK-nak, amikor pont azért tart ott a Fidesz ahol, mert ezek a pártok egyáltalán még léteznek.
Valóban, a kétharmad néhány visszalépéssel megakadályozható lett volna.
És ha bárki őszintén elhitte volna az ellenzékben, hogy a maximum, amit ebből a választásból ki tudnak hozni, az a kétharmad megakadályozása és ennek érdekében hívták volna tárgyalóasztalhoz a pártokat, akkor nagy valószínűséggel sokkal több helyen történt volna visszalépés.
Csakhogy még a fideszesek sem hittek a kétharmad esélyében. A Medián ugyan az utolsó héten meglengette a kétharmad lehetőségét, de még ők is fenntartásokkal kezelték a saját kutatásukat és az előrejelzésüket "erős többségre" módosították.
Tehát ha tetszik, ha nem, a visszalépősdi és átszavazósdi stratégiai hiba volt. Nem a matekolás vagy a végeredmény miatt, hanem - ahogy a Kutyapárt megfogalmazta - mert a visszalépősdivel ellehetetlenítették az új baloldali mozgalmakat, míg a posztkommunistákat megerősítették a pozícióikban.
Való igaz, hogy a visszlépések és az átszavazások nélkül most még rosszabb lenne a helyzet. Na de kinek?
Csak az MSZP-nek és a DK-nak.
Miközben ha a ballib értelmiség nem a visszalépések és átszavazások kapcsán adott volna csak médiafelületet az új mozgalmaknak, hanem a mindent elborító kormányzati és ellenzéki sötét demagógia mellett ezeknek a pártoknak nem ellenszélben kellett volna bebizonyítaniuk, hogy vannak még értelmes és vállalható arcok a politikában, akkor talán az LMP is 10% felett végzett volna, a Momentum bejut a parlamentbe, a DK és az MSZP pedig kiesett volna.
Talán.
És akkor most nem azon menne a fingreszelés, hogy jaj micsináljunk, hanem hogy a megtisztult ellenzéki mezőnyben hogyan lehet végre a fidesszel szemben valódi és hiteles kormányzati alternatívát felépíteni.
Tehát ha már mindenképpen belemegyünk a "mi lett volna ha" önsorsrontó polemizálásba, érdemes lenne más "mi lett volna ha" forgatókönyveket is számba venni.
ben2 2018.10.23. 10:27:22
Extrém esetekben ilyesmire akár szükség is lehet, de ahhoz, hogy mondjuk egy Jobbik be tudja adni a választóinak, hogy miért szavazzanak a balosokra, ne adj Isten Fletóékra, különlegesen erős érvekre van szükség.
Ezek az érvek a kampányban a kormányváltás, fideszesek bebörtönzése, alkotmányozás, új választási törvény, szakértői kormány stb. voltak.
Ezekről azok a pártok (és szavazóik), akik minimális realitásérzékkel rendelkeztek, illetve nem hazudtak saját maguknak és a szavazóiknak, név szerint: LMP, Jobbik, Kutyapárt, Momentum, pontosan tudták, hogy baromság.
De még ha nem is az, egy teljes, Jobbikot is magába foglaló összellenzéki választási koalíció nélkül kivitelezhetetlen.
Onnantól pedig, hogy a kormányváltó szövetkezés önámító illúziójának nem voltak hajlandóak bedőlni, az volt már csak a kérdés számukra, hogy ugyan mi a rákért adnának tök feleslegesen töredékszavazatokat az MSZP-nek és a DK-nak, amikor pont azért tart ott a Fidesz ahol, mert ezek a pártok egyáltalán még léteznek.
Valóban, a kétharmad néhány visszalépéssel megakadályozható lett volna.
És ha bárki őszintén elhitte volna az ellenzékben, hogy a maximum, amit ebből a választásból ki tudnak hozni, az a kétharmad megakadályozása és ennek érdekében hívták volna tárgyalóasztalhoz a pártokat, akkor nagy valószínűséggel sokkal több helyen történt volna visszalépés.
Csakhogy még a fideszesek sem hittek a kétharmad esélyében. A Medián ugyan az utolsó héten meglengette a kétharmad lehetőségét, de még ők is fenntartásokkal kezelték a saját kutatásukat és az előrejelzésüket "erős többségre" módosították.
Tehát ha tetszik, ha nem, a visszalépősdi és átszavazósdi stratégiai hiba volt. Nem a matekolás vagy a végeredmény miatt, hanem - ahogy a Kutyapárt megfogalmazta - mert a visszalépősdivel ellehetetlenítették az új baloldali mozgalmakat, míg a posztkommunistákat megerősítették a pozícióikban.
Való igaz, hogy a visszlépések és az átszavazások nélkül most még rosszabb lenne a helyzet. Na de kinek?
Csak az MSZP-nek és a DK-nak.
Miközben ha a ballib értelmiség nem a visszalépések és átszavazások kapcsán adott volna csak médiafelületet az új mozgalmaknak, hanem a mindent elborító kormányzati és ellenzéki sötét demagógia mellett ezeknek a pártoknak nem ellenszélben kellett volna bebizonyítaniuk, hogy vannak még értelmes és vállalható arcok a politikában, akkor talán az LMP is 10% felett végzett volna, a Momentum bejut a parlamentbe, a DK és az MSZP pedig kiesett volna.
Talán.
És akkor most nem azon menne a fingreszelés, hogy jaj micsináljunk, hanem hogy a megtisztult ellenzéki mezőnyben hogyan lehet végre a fidesszel szemben valódi és hiteles kormányzati alternatívát felépíteni.
Tehát ha már mindenképpen belemegyünk a "mi lett volna ha" önsorsrontó polemizálásba, érdemes lenne más "mi lett volna ha" forgatókönyveket is számba venni.
Bejegyzés: NEM, A RÓMAIAK!
ADAMSON · https://adamson.blog.hu/ 2018.09.08. 10:40:47
greenfo.hu/hirek/2018/08/07/mibol-legyen-tobb-muanyagbol-vagy-halbol
Bejegyzés: MIBŐL LEGYEN TÖBB, MŰANYAGBÓL, VAGY HALBÓL?